Curá de espanto

Hace un rato leía para atrás y...

Ya empezamos con las ambigüedades (que, por lo demás, me encantan). ¿Qué significa "leía para atrás"? Puede ser que yo estaba leyendo a la inversa, o bien que leía algunos de mis textos anteriores, o bien ninguna de las anteriores.

Bueno, suponiendo que me inclino por la opción 2 (aunque no deja de tentarme "ninguna de las anteriores"), prosigo. Leía para atrás y me encontré con varias cosas que me llamaron bastante la atención, lo que no tiene por qué ser sorprendente, puesto que el Mauricio del 2007 no es en ningún caso el del 2008, ni éste el del 2009, ni éste el del 2010. De hecho, ni siquiera sé si hay un Mauricio en el 2010. Un Mauricio del Bicentenario, por ser. Pero volvamos a las cosas que más me llamaron la atención.

Las 3 cosas que señalaré tienen que ver con un poema que escribí el año pasado, hace un año o tal vez menos, cuyo nombre es Warning (si quiere, léalo acá: http://insertetituloaqui.blogspot.com/2009/11/warning.html). Puede leerse en el poema que soy un hueón "bastante confuso y confundido", pero "-no en ESE aspecto, / créame que estoy más que claro-". Más adelante, se lee lo siguiente: "Esos días / (que no son, en ningún caso, / ESOS días / recuerde que tengo pico)". Pero lo que más me impactó fue lo siguiente: "Soy homosexual / esto es: me gustan las personas / de mi mismo sexo, esto es: / hombres / (se lo digo al toque / para que no ande especulando hueás)". Con respecto a lo primero: no sé qué tan claro estaba en ese aspecto. Haciendo una retrospección, ahora me doy cuenta de que en realidad no estaba tan claro, sino que creía estarlo y me mantuve cegado en esa idea (en la de tener clara mi pará frente a mi sexualidad y frente a las sexualidades en general) durante mucho tiempo. Con respecto a lo segundo, me da un poco de vergüenza darme cuenta de lo falocentrista que fui durante tanto tiempo, durante poco menos de 20 años. Lo peor de esto es que es reiterativo: no se da sólo aquí, sino en varios otros poemas que usted, señora lectora, podrá leer en este humilde blog.

Y como ya dije, lo tercero fue lo más impactante. En su momento, fue un gran paso el poner por escrito la homosexualidad de ese Mauricio que no soy yo, pero que tal vez fui. Fue un enfrentar al mundo, un ponerme de pie y escupir al cielo y al Cielo. Ahora, sin embargo, la cosa es distinta. Cuando unx escupe al cielo, naturalmente el pollo se devuelve; si ayer dije que era homosexual, hoy lo niego tajantemente. No soy homosexual. No soy ni lo seré de aquí en adelante. Y esto no es, en ningún caso, volver al clóset; antes bien, es romperlo, acabar con una de las tantas construcciones socioculturales del sistema heterosexual. No soy homosexual, porque encasillarse en la categoría 'homosexual' implica de plano validar el modelo hegemónico de la heterosexualidad, definirse desde él, e intentar desesperadamente hacerse un espacio dentro de él o, en otras palabras, intentar desesperadamente legitimarse. Y yo no estoy dispuestx a nada de eso. Yo me defino desde afuera, desde los márgenes, y desde allí intento, o intentaré, poner en cuestión al sistema heterocentrista, que aborrezco profundamente, que me da náuseas.

Vuelvo ahora sobre un asunto que señalé un poco más arriba: cómo es el Mauricio del 2010. Este aspecto es otro de los que me llamó la atención: la insistencia con que se señala en los poemas ese nombre (que, pese a lo obvio que suena, cabe destacar que yo no elegí). Pongo en duda si el Mauricio que ahí se menciona soy yo, o si efectivamente existe. No sé si quiero definirme como Mauricio, como Mauricio Alejandro Díaz González, este nombre (que se corresponde con el género masculino) que fue vomitado sobre mi existencia hace 20 años y 2 meses, aproximadamente. No creo ser ése. Yo soy otra. U otro. O cualquiera. Y es probable que mañana sea muchxs más, o que simplemente no sea.

Todavía tengo muchas más cosas que decir, pero mis ideas están difusas, como yo. Así que, para no extenderme innecesariamente, diré que no sé cuál es la taxonomía en la que me incluyo hoy; no sé si quiero, de hecho, incluirme en una taxonomía determinada. Pero si tuviera que hacerlo, claramente 'homosexual' no sería la que yo elegiría. Si es por ponerle nombre, digamos que soy algo así como un antiheterosexual. En volá loca. Bien loca. Fuertona.

P.S.: Dentro de todas las cosas que he pensado, debo señalar, también, que a la luz de las nuevas ideas, algunos de los textos que escribí en el 2007 adquieren un nuevo sentido para mí. No entraré en detalles sobre esto, no en este escrito al menos.